OGM, qu'est ce que vous en pensez?

Voila, depuis maintenant trois ans environ les OGM sont autorisés en Europe à la culture en plein champs (meme si ceux doivent légalement etre recensé) et à la consomation (tant que c'est écrit sur l'étiquette).

Perso, je suis plutot du genre écolo (mon pere est agriculteur et appartient au meme syndicat que José Bové, alors j'ai de qui tenir^^). Par contre, il faut différencier deux types d'OGM, ceux qui sont pour la médecine (culitivé sous dome étanche avec principe de précaution maximum), et ceux en plein champs pour la consomation.

Je pense que ceux destiné a la médecine doivent etre produit, on pourra surement soigner de nombreuses maladies grace à eux. Mais par contre, je pense que ceux en plein champs représente un grand risque pour l'ecosystème tout autant qu'un risque à la consomation.

Voila le lien d'une petite video a regarder, sa dure un peu moins de 25 mn, mais c'est assez explicite:

http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886

Ah!!!

Bah ça fait plaisir de lire ça de la part d'un fils d'agriculteur.


J'ai pris en grippe José Bové depuis son opération de destruction d'un champ OGM.

Celui-ci était destiné à la medecine, mais ça, les infos ne l'ont pas précisé...



Enfin bon, L'avancée technologique tant qu'elle est controlée (il faudrai que les chercheurs demandent un peu plus l'avis de tout le monde avant de foncer dans des projets) est une bonne chose.

En fait, comme dans la plupart des polémiques, tout le problème vient de la communication....

Moi j'aimerais bien savoir si il existe réellemnt des mesures pour éviter la propagation du pollen, et de l'Adn en regle generale, des plantes génétiquement modifiées, parce que je vous avouerais que je ne suis pas vraiment rassuré par les OGM ^^

Pour Doc, la confederation paysanne et les faucheurs volontaire n'on pas détruit d'OGM destiné a la medecine pour deux raisons:

Ceux ci sont cultivés sous dome étanches pour ne pas voir des insectes ou des polen extérieur les "polués".
Ensuite, les champs d'OGM destiné a la médecine ne sont pas cultivé par des agriculteurs, c'est les firmes pharmaceutique elles même qui les font poussée, comme ce n'est que de la recherche pour le moment, c'est meme assez peu répendus.

Les OGM que les faucheur volontaires arrachent ne sont que ceux destiné a la consomation, et de plus certaint champs n'etaient ni declaré, ni legal. Mais sa on en parle pas.


Pour PL: Comme les OGM sont fabriqé avec le croisement de plante et de gene animal, les favbricant on dis que la contamination du milieu naturel par des pollens OGM ne pouvait pas avoir lieu. Une étude scientifique qui a duré au moins 6 mois , aurait mis en évidence qu'il n'est pas possible que les OGM se disséminent dans la nature par leur pollen.

Il aurait fallu que l'étude dure des années pour en etre sur avant de faire quoi que se soit. Et de toute facon, tout le monde sait que la nature arrive toujours a ses fins, donc je pense qu'on risque d'avoir de serieux probleme sur les bras d'ici quelques années.

Duncan, j'ai la flemme de visionner 25 mns d'OGM, alors grosso modo est ce que tu peux nous resumer les problemes que risquent d'entrainer l'usage d'OGM...Merci (j'avoue que cela fait des années que j'en entend parler sans vraiment savoir quels sont les risques, je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas...)

Alors en gros ce qui est dit dans la video:

En gros, il y a 2 ou 3 ans, le conseil de ministre de la santé euopéen s'est réunis pour accepter ou non les OGM en Europe autant pour la conso que pour la production. Bref, chaque pays avait une commision d'enquette pour identifier les OGM présentant des risques pour la santé (l'environnement on s'en fout, soit dit en passant). En gros, on interview le chef de cette commission qui explique leur méthode de travail. Ce qu'il dit est pas mal: il récupére les test éffectué par les companies d'OGM, étudie les résultat et accéptent ou non l'OGM en question. Le type dit texto: de toute facon, on ne verra pas d'OGM dangereux, les firmes ne nous les présenterait pas . (Apres quelques milliard en recherche, je vois pas pourquoi il ne testerait pas de le faire passer tout de meme).


La plus grosse firme d'OGM (Américaine bien sur) s'appelle Monsanto avec comme devise Food Health Hope (vous verrez comme ironique un peu plus loin). Elle a mis au point un maïs OGM et a fait une étude sur des 300 rats, la moitié nourris au OGM, et l'autre au Mais normal. La commission francaise accepte ce mais en france en dissant qu'il est sur. Mais, quand Corrine Lepage demande les resultat de l'étude, la commission en envoye une autre a la place, mais elle s'en rends compte (c'etait sur des vaches laitière) elle redemande, et on lui dit que la firme a demande la confidentialité. Impossible donc de vérifer que c'est bien sans danger.

Dans le meme temps, une equipe de chercheur indépendant fait une études sur des souris nourris avec du soja OGM de Monsanto(avec des souris témoins bien sur). En 6 mois, les souris nourrie au OGM présentait des troubles sur le foie et le pancréas ( il y a moins d'enzine de fabriqué) et les testicules des males. La fin des budjet de l'etat arrive, le labo redemande des subventions, et deviné quoi, le gouvernement refuse sous prétexte que comme il n'y a pas de preuves scientifique, sa vaut pas le coup de claquer des tunes la dedans.

En allemagne, pays beaucoup plus écolo, Greenpeace a fait un proces pour rendre publique les résultat de l'enquette de Monsanto sur son mais, au bout de quelques mois, un juge accepte en disant que la confidentialité est moindre que la santé publique. apres annalyse des resultat de l'enquete, il ressort que les rat nourris pendant 6 mois au mais presente des lésions sur le foie, les reins et dans le sang.

Le conseil des ministres de la santé européen a voté l'acceptation des OGM en Europe, 8 on quand meme ete refusé, mais pas le Mais ni le soja Monsanto sur lesquels les études démontre qu'ils provoquent sur les rats.

Le reportage se termine par une autre interview du chef de la commission francaise qui a accepter le mais Monsanto et la c'esty assez bluffant, il dit en gros, sa a pas l'air néfaste pour l'homme, mais qui sait si au bout de 5, 10 ou 20 an on ne verra pas qu'on avait tort.


Bon, j'ai a peu pres résumé le truc, mais je suis loin de ce que fait passer le reportage.

Voilà encore un sujet bien polémique !

S'agissant du cas de Bové, et pour répondre à Duncan, la question n'est pas de savoir si le champ cultivé a pour but la médecine ou non, mais est-ce que le fait de toucher à la propriété d'un autre et de la détruire est une atteinte à un des droits les plus fondamentaux de l'homme (cf. Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789). En l'occurence, Bové a manifestement détruit le champ d'un autre ; et je doute que qui que ce soit puisse aimer qu'on vienne toucher à sa propriété (Duncan, puis-je venir brûler tes vêtements parce que je trouve que ton pull doit être fabriqué en France ?).

Concernant le problème des OGM, il me semble que la question à se poser est le pourquoi du principe de précaution. Rappelez-vous l'histoire du boeuf aux hormones. On interdit de l'importer en Europe parce qu'on ne connaît pas les effets sur une population (soit dit en passant, çà fait plus de 50 ans qu'ils en bouffent en Amérique du Nord et pas de dégénération de la condition humaine, mis à part pour les mangeurs de Bretzel et présidents américains). Le véritable problème qui se trouve derrière concerne les enjeux économiques : USA et Europe financent leurs agriculteurs. Le premier a retiré les aides il y a quelques temps afin de limiter la population agricole et de les regrouper en plus grandes parcelles. Les seconds vont le faire (réforme de la PAC attendue par de nombreux pays dont la Pologne). Bilan de tout çà : le combat pour limiter les OGM permettrait une fois de plus de maintenir des prix élevés (merci aux grandes centrales d'achat) en cloisonnant notre marché (merci à la concurrence déloyale) sous couvert du principe de précaution (merci à l'hypocrisie politique).

Je relance le topic, est ce que certaint d'entre vous on regardé Envoyé Spécial la semaine dernière.
Le premier sujet parlait des OGM et de Monsanto (l'entreprise a qui appartient 80% des OGMs mondiaux).

J'avais lu ton post il y a quelques mois, et j'avais regardé le documentaire de Canal + sur les OGM.
Impressionnant, rageant, affolant,...
Mais le superlatif qui ressort le plus est tout simplement : HONTEUX !

La France devient une pourriture dont je ne veux pas...
Je vais vraiment finir par m'isoler en Norvège au fond d'une hutte en bois

Ou alors, on coupe des têtes, mais là, je vais finir par faire un massacre...
Trop de foutage de gueule, point n'en faut

Alors on sait deja que les OGMs se retrouvent dans la nature tres rapidement.

Aux USA, le Soja OGM Monsanto est produit depuis 5 ou 6 ans dans les grandes plaines du centre. Ce soja est bien "pratique", car il resiste au roundup (pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un désherbant tres puissant), donc les agriculteurs l'utilisant, plante le soja et ensuite viennent arroser le champs de désherbant pour etre sur que rien d'autre ne puissent y pousser (c'est pas tres propre tout ça).

Mais depuis quelques années, on retrouve du soja Monsanto qui pousse dans la nature a travers presque tous les USA, et jusqu'au Canada. Pour une plante qui n'est pas censée se reproduire, je trouve que sa va plutot pas mal quand meme.

De plus, la loi de propriété des brevet OGMs stipule que chaque plante OGM est la propriété de la firme l'ayant produite (y compris celles dans la nature), mais pire que ça, si un champs de soja naturel est polué par un plant de soja Monsanto, le champs complet appartient a Monsanto, pareil pour les sac contenant des graines de soja naturel. Et depuis que le soja OGM se retrouve dans la nature, Monsanto emploie des anciens policiers pour trouver des traces de soja Monsanto dans les champs des agriculteurs qui peuvent etre concerné. Ceux qui refusent de payer Monsanto sont poursuivis en justice pour vol de brevet (ce qui coute tres cher).

Cette police va jusqu'a balancer du roundup par hélicoptère dans les champs suspectés, les agriculteurs, qui n'ont pas les moyens de porter plainte ne peuvent rien faire contre Monsanto, a part voire leur récolte detruite en partie pour une faute qui n'est pas la leur.

C'est bien fou tout ca