pacte avec les alliances mefisto

Salut à tous !!!!

Je viens voir ou les négociations en sont et apporter des précisions si vous avez des questions.

Je précise que la liste de nos pactes est réduite et qu'elle devrait encore mincir !!!
Pour l'instant la voici :

PACTE DE NON AGRESSION

Alliance [PXM LAI]
Alliance [Jeedai]
Alliance [Seldon]

PACTE TOTAL : Non-agression , commerce , paix

Alliance [EG]
Alliance [.TOS.]


Voilà pour la petite info.

Par contre j'insiste sur un point :

Si vous avez des questions ou si vous hésitez sur un point , je suis là pour en discuter.

Merci à vous pour l'intéret que vous portez à ce pacte et vous n'avez pas besoin d'invitation pour nous rendre visite , on vous acceuille quand vous voulez sur notre forum.

Merci Blackeagle pour cette invite.

Bon moi je reviens faire un petit tour, je constate qu'il y a un nouveau design, c'est cool (ou alors je me plante et c'est pas grave on fait comme si j'avais rien dit )

Bonne continuation

Y'a réellement un nouveau design, et c'est encore en cours d'amélioration.

Voici donc le texte du traité tel qu'approuvé par les membres de le n_V.I.P.

Citation :

Traité d'amitié entre la VIP et la Mefisto

Article 1 - Objectif du traité
1.1.Les deux alliances mentionnées s'engagent dans des relations cordiales entre elles. Ces relations ont pour objectif la bonne entente dans les domaines commerciales, territoriales et militaires.
1.2.Les deux alliances conviennent aussi de partager leurs informations en vue de progresser dans le jeu.

Article 2 - Domaine commerciale
Le commerce entre les deux alliances est autorisé à un taux fixé par ces dernières. Les deux alliances s'engagent à négocier ce taux par l'intermédiaire de leur responsable commercial.

Article 3 - Domaine territoriale
Les deux alliances s'engagent à ne pas contester la souveraineté territoriale de leur partenaire. Si tout différend surgissait, les diplomates auraient pour tâche de les régler.

Article 4 - Domaine militaire
4.1. Toute guerre entre ces deux alliances est proscrite, exceptée dans le cas d'une violation de ce traité. Tout raid entre les membres des deux alliances est interdit.
4.2. Si un des membres de l'une des alliances conserve sa flotte à quai 24 heures durant, un membre de l'alliance adverse est pleinement autorisé à l'attaquer.
4.3. En cas d'entrée en guerre d'une des deux alliances contre un tiers, une audience peut être demandée à l'autre partie à ce traité dont le but sera la demande d'entrée en guerre ou les bons soins diplomatiques.

Article 5 - Divers
Tout autre domaine ne relevant pas de ce traité sera examiné par les voies diplomatiques normales.

Nous attendons maintenant le point de vue des membres de l'alliance Mefisto.

Kulgut

comme je l'ai dis sur notre forum ce traité est presque parfait ds toutes les lignes et je vous remercie d'avoir été jusqu'au bout
merci encore c franchement cool

bon le petit socis se situe au niveau de l'article n°4.2 car je me demande commment un joueur peut savoir si un autre laisse sa flotte a quai pendant plus de 24h sans le sonder ni le falanger ? si vous le savez dites le moi

merci encore de votre investissement pour ce pacte
et je reste a la disposition de tout le monde pour d'eventuelles discussions a ce sujet
a bientot zebulon

C'est l'article 4.2 est celui qui nous a pris le plus de temps.

Le principe est simple.
Il doit y avoir sondage et concervation de celui ci (pour justifier la date et l'heure).

Ce sondage doit etre compris comme une indication (j'ai grillé ta flotte, si je le peux, d'autres le pourront, il y a donc une faille dans ta maniere de jouer)
Donc, le joueur sondé aprendra de ce scan (le but étant de s'entre aider un minimum.

Par contre, si 24 heures apres, il est encore a quai, libre au sondeur de recycler.

Je pense que c'est honnete. Il y a le coté éducationnel, et le coté, on laisse une chance.


Il est bien évident qu'on ne va pas s'acharner sur votre ally, bien au contraire, mais il nous fallait un article qui en parlait car ce n'est pas un PNA.

Si vous avez d'autre questions, n'hésitez pas.

Citation :

Traité d'amitié entre la VIP et la Mefisto

Article 1 - Objectif du traité
1.1.Les deux alliances mentionnées s'engagent dans des relations cordiales entre elles. Ces relations ont pour objectif la bonne entente dans les domaines commerciales, territoriales et militaires.
1.2.Les deux alliances conviennent aussi de partager leurs informations en vue de progresser dans le jeu.

Sur l'article 1, je n'ai rien à dire, il ressemble en tout point a n'importe quel article 1 de n'importe quel pacte, c'est donc un bon début.

Citation :

Article 2 - Domaine commerciale
Le commerce entre les deux alliances est autorisé à un taux fixé par ces dernières. Les deux alliances s'engagent à négocier ce taux par l'intermédiaire de leur responsable commercial.

L'article 2, me parait plus qu'honnête lui aussi, on s'arrange sur un taux commun à respecter entre nos deux alliances, conclu entre nos deux ambassadeurs commerciaux. Jusque là, j'adhère

Citation :

Article 3 - Domaine territoriale
Les deux alliances s'engagent à ne pas contester la souveraineté territoriale de leur partenaire. Si tout différend surgissait, les diplomates auraient pour tâche de les régler.

Là je commence à me poser des question. L'alliance Mefisto et ses filles ne revendique aucun territoire, ormis leurs propres planètes. Alors je me demande ce que peut bien signifier cet article. Y aurait-il dans l'espace une zone dont les Mefistos n'aurait pas le droit de venir trainer ou raider normalement??
Cet Article donc en la forme actuelle me gène, il voudrait dire qu'on vous cède la place sur un territoire que nous ne connaissons pas. Il demande donc soit un éclaircissement soit sa supression.

Citation :

Article 4 - Domaine militaire
4.1. Toute guerre entre ces deux alliances est proscrite, exceptée dans le cas d'une violation de ce traité. Tout raid entre les membres des deux alliances est interdit.
4.2. Si un des membres de l'une des alliances conserve sa flotte à quai 24 heures durant, un membre de l'alliance adverse est pleinement autorisé à l'attaquer.

Je retire exprès le point 3 du présent article, que je traitrais ensuite. Par contre, suis-je le seul à voir une contradiction à taille galactique sur ces deux parties de l'article 4 . Comment peut-on par ce pacte, à la fois promettre de ne pas raider l'autre alliance, et l'espionner pour recycler ses flottes (d'autant que le recyclage de flotte c'est aussi un raid)???
Alors évidemment , vous l'aurez compris cet article nous gène énormément. Soit on fait mention d'une amitié qui nous lie et nous évite toutes attaques entre membres. Soit on fait état d'une amitié qui ne fait pas mention des raids, auquel cas, le raid est autorisé mais je dois dire que ça limite les liens d'amitié. Je pense que si c'est dans un but éducatif comme nous l'a si gentillement fait remarqué, il y a d'autre moyen qu'en se tapant dessus qu'on peut y arriver entre ami.

Nous proposons donc que la mention 4.2 soit retirer car elle ne va pas dans le sens du reste du pacte et qu'elle nuit gravement à l'amitié qui nous lie. Si nous nous permettons d'espionner plusieurs fois un ami, comment pouvez vous croire que les intentions du dit ami reste amicale. J'ai du mal à saisir le concept et tout les Mefisto aussi.


J'ai une simple question à vous poser: comment réagiriez vous si je vous sondais deux fois par jour jusqu'a découvrir au bout du quatrième jour que ce jour là, parce que vous êtes parti en week end avec votre chère et tendre afin de lui offrir le plaisir qu'elle demande, pour rentrer finalement et voir que votre ami le Mefisto vous a recycler votre flotte qui ô malheur est rester 24h sur les quais???

Citation :

4.3. En cas d'entrée en guerre d'une des deux alliances contre un tiers, une audience peut être demandée à l'autre partie à ce traité dont le but sera la demande d'entrée en guerre ou les bons soins diplomatiques.

Nous sommes tout à fait d'accord sur ce point. Nos deux alliances sont assez puissante pour essuyer des guerres chacune de leur coté, mais rien ne nous empèche effectivement de demander un coup de main ou simplement de proposer des cibles à l'ami en question afin de partager un peu plus.

Citation :

Article 5 - Divers
Tout autre domaine ne relevant pas de ce traité sera examiné par les voies diplomatiques normales.

Un très bon article qui permet de faire évoluer celui-ci. J'aime cet esprit de l'évolution possible qui nous rappelle sans cesse que le monde n'est pas parfait.

_____________________________________________________________

En conséquences de tout cela, Les mefisto aimerai que soit réviser l'article sur les domaines territoriales qui n'est pas clair. Soit on le supprime, soit on en explique les termes.

L'article 4.2 doit être retirer et remplacer par le 4.3. Nous pensons qu'il n'a rien a faire dans un pacte d'amitié. Il est incompatible.


Sur l'ensemble qui constitue le reste de ce pacte, nous sommes tout a fait d'accord et adhérons complètement. Nous remercions donc les gens qui ont travaillé à son élaboration.

Mefistoguep, fondateur de la Corporation des Mefisto[/quote]

Citation :

J'ai une simple question à vous poser: comment réagiriez vous si je vous sondais deux fois par jour jusqu'a découvrir au bout du quatrième jour que ce jour là, parce que vous êtes parti en week end avec votre chère et tendre afin de lui offrir le plaisir qu'elle demande, pour rentrer finalement et voir que votre ami le Mefisto vous a recycler votre flotte qui ô malheur est rester 24h sur les quais???

Pour ca je répondrais vite fais pour moi

si tu sonde quelqu'un 2fois par jour ce n'est pas dans le but de pas le raider non ??alors pourquoi voudriez vous que l'on vous sonde tout les jours.ca arrive de se sonder entre amis quand on est pas dans la même alliance.et alors si celui qui se fait espionné est présent,il previent voila tout.si pas de réponse,ca veut dire absent.et si on le resonde 24h apres car nous n'avons toujours pas eu de réponse alors on devrait pouvoir le remettre en place histoire qu'il ne laisse plus rien trainé.si on devais partir en wkend trop longtemps je pense que pas mal mettrai leur compte en mode vacances pour evité toute attaque de n'importe quelle joueur.s'il ne le fait pas tanpis pour lui.allié ou pas si une flotte traine c'esr risqué voila tout.

allez a plus
Black

de toute maniere, mefistoguep, entre amis, generalement, on evite de se sonder. si il ya rien dans le coin, qu'on a rien a foutre, ca peut arriver, et si la prise est interessante, on attend, et si dans le délais prévu, la prise est toujours autant interessante, alors, la passage a l'attaque. Mais je le rappelle, ce sera tres rare, on est pas des vilains, surtout qu'apparemment vous n'etes pas beaucoup a cotés de nous.
Au fait, comment as tu pris le fait que j'ai sans le vouloir au debut, arrété la guerre? crois moi, elle aurait été vraiment dangereuse avec M ssacre...

Citation :

Citation:
Article 3 - Domaine territoriale
Les deux alliances s'engagent à ne pas contester la souveraineté territoriale de leur partenaire. Si tout différend surgissait, les diplomates auraient pour tâche de les régler.

Là je commence à me poser des question. L'alliance Mefisto et ses filles ne revendique aucun territoire, ormis leurs propres planètes. Alors je me demande ce que peut bien signifier cet article. Y aurait-il dans l'espace une zone dont les Mefistos n'aurait pas le droit de venir trainer ou raider normalement??
Cet Article donc en la forme actuelle me gène, il voudrait dire qu'on vous cède la place sur un territoire que nous ne connaissons pas. Il demande donc soit un éclaircissement soit sa supression.

Je répondrai sur ce poin. La souveraineté territoriale, tel que nous l'entendons, est : "pas touche au frigo du copain". On ne parle pas des planètes que vous avez (on ne peut les prendre), mais des cibles quotidiennes que chacun a. Le but du traité est de ne pas raider la même cible (çà coûte cher en deut' de déplacer une flotille). Voilà qui explique l'intérêt de l'article.

S'agissant du 4.2, black a répondu. Si vous laissez votre flotte pour partir compter fleurette, il vaut mieux qu'elle se fasse recycler par un ami que par un inconnu d'une part, et d'autre part, ce serait pas très intelligent, stratégiquement parlant, de la laisser à quai. D'où une fois de plus l'utilité et la compatibilité avec le traité de l'article en question.

Enfin, pour répondre à ta question de savoir pourquoi les amis de sonderaient, je répondrai simplement par l'argument de Doc, mais aussi que si tu ne voulais pas un espionnage de tes planètes, ce n'est pas un traité d'amitié mais un PNA ! De même, traité d'amitié ne signifie pas interdiction d'espionnage (il existe une tonne de traités d'amitié entre nos Etats contemporains, mais l'espionnage existe aussi entre eux).

boderoum a écrit:

Au fait, comment as tu pris le fait que j'ai sans le vouloir au debut, arrété la guerre? crois moi, elle aurait été vraiment dangereuse avec M ssacre...

Je viens juste de me rendre compte que c'est toi effectivement qui était sur le forum officiel. C'était sympas de ta part, mais en fait Mssacre c'était un peu désister avant l'issu que tu as si gentillement initié. Il m'a sondé et je l'ai contacté on en a discuté.

Sinon pour revenir au sujet qui nous intéresse. Je ne peux concevoir un pacte dans cette forme. Qu'il soit d'amitié ou de PNA, je ne peux pas me résoudre et mon alliance non plus à accepter un pacte qui autorise à la fois le non raid entre les membres et les attaques entre ses mêmes membres. C'est deux réalité antinomique. De même le touche pas mon frigo, comment voulez vous contrôler qu'un joueur raid le même joueur que vous. C'est impensable.

Dans ces conditions, nos deux alliances de toutes façon s'entendent parfaitement sans généré de pacte, alors pourquoi ne pas simplement dire que nos deux alliance sont amis, sans aucun pacte. Ainsi, tout ce qui est tacite entre deux amis sera autorisé et les dérives aléatoire d'un univers en constante évolution permettrons aux joueurs de faire comme bon leur semble.

Je m'explique.
Il arrive régulièrement dans notre alliance qu'un joueur cris au secour sur le forum ou en MP ingame pour demander de l'aide sur une attaque iminente d'un joueur sur notre joueur. C'est la que la machine diplomatique se met en route. Nos joueurs fort avec de l'expérience en la matière prennent généralement les choses en main en discutant avec l'agresseur pour qu'il cesse son attaque.

Dans notre cas, nous avons des contacts amis, des deux coté. Rien ne nous empèche si le cas se présente de venir en discuter avec vous dans le cas d'une attaque contre un de nos membres pour la faire stopper. De même pour vous, nous contacter pour stopper une attaque d'un de nos membre sur un des votres.

Vous allez me dire oui mais c'est la même chose, et là je répondrai que non, car rien ne nous lie par un pacte dans les faits sur la possibilité ou non de faire ces raids. Et surtout pas d'incohérence entre divers articles sur lesquels nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord.

POur finir je suis d'accord avec John smith pour dire que finalement si un pacte devrait exister , c'est effectivement un pacte de PNA et comme ce n'est pas le voeux de nos deux allainces, quelle est l'utilité de faire un pacte "batard" (dans le sens ou ça n'en n'est pas vraiment un) pour dire qu'on est ami.

DIsons juste que nous sommes amis, ou faites une contre proposition sur les deux articles que nous voulons supprimer.


Mefistoguep.

D'où la question, pourquoi avoir demandé un traité ?

Bonsoir à tous les VIP !!

Nos pactes ou traités n'ont pas la méme signification d'aprés ce que j'ai pu remarquer. En effet , pour les Méfistos , un traité d'amitié signifie un pacte total autrement dit Non-agression , entraide dans l'adversité (les guerres) , le commerce et le partage du savoir et on peux rajouter l'intervention diplomatique si nécessaire.
Pour info , méme nos pactes commerciaux intégrent d'office un PNA.

Maintenant , si vous restez sur vos positions qu'est le traitré dont vous nous avez fait part , je pense que le 4.2 ne passera pas (c'est méme sur) et c'est dommage car nos alliances s'entendent bien et nous devrions nous orienter sur un PNA qui interdit toutes agressions entre les membres des ally concernées par le pacte alors que la suppression d'un simple petit article résolverait cette divergence d'opinion.

J'espére que nous arriveront à un arrangement ou qu'un PNA vous conviendrez tout de méme sachant que l'amitié entre nos ally n'en serait pas touché.

Voilà , merci de m'avoir écouté (lu ) et à bientot.

Mefistoguep a écrit:

De même le touche pas mon frigo, comment voulez vous contrôler qu'un joueur raid le même joueur que vous. C'est impensable.

pourtant c'est largement fesable.suffit que je phalange ma cible prévue et que je voit ta flotte en route alors soit tu l'envleve soit j'attaque c'est aussi simple que cela.c'est deja arrivé a un membre de l'ally de se faire rembaré avant son attaque mais bon sur des coups comme ca faut evité de faire le malin donc suffit d'enlever sa flotte
allez a plus
Black
et john faut arreter avec fleurrette c'est plus l'heure.

Mefistoguep a écrit:

Citation :

Article 4 - Domaine militaire
4.1. Toute guerre entre ces deux alliances est proscrite, exceptée dans le cas d'une violation de ce traité. Tout raid entre les membres des deux alliances est interdit.
4.2. Si un des membres de l'une des alliances conserve sa flotte à quai 24 heures durant, un membre de l'alliance adverse est pleinement autorisé à l'attaquer.

Je retire exprès le point 3 du présent article, que je traitrais ensuite. Par contre, suis-je le seul à voir une contradiction à taille galactique sur ces deux parties de l'article 4 . Comment peut-on par ce pacte, à la fois promettre de ne pas raider l'autre alliance, et l'espionner pour recycler ses flottes (d'autant que le recyclage de flotte c'est aussi un raid)???
Alors évidemment , vous l'aurez compris cet article nous gène énormément. Soit on fait mention d'une amitié qui nous lie et nous évite toutes attaques entre membres. Soit on fait état d'une amitié qui ne fait pas mention des raids, auquel cas, le raid est autorisé mais je dois dire que ça limite les liens d'amitié. Je pense que si c'est dans un but éducatif comme nous l'a si gentillement fait remarqué, il y a d'autre moyen qu'en se tapant dessus qu'on peut y arriver entre ami.

Nous proposons donc que la mention 4.2 soit retirer car elle ne va pas dans le sens du reste du pacte et qu'elle nuit gravement à l'amitié qui nous lie. Si nous nous permettons d'espionner plusieurs fois un ami, comment pouvez vous croire que les intentions du dit ami reste amicale. J'ai du mal à saisir le concept et tout les Mefisto aussi.


J'ai une simple question à vous poser: comment réagiriez vous si je vous sondais deux fois par jour jusqu'a découvrir au bout du quatrième jour que ce jour là, parce que vous êtes parti en week end avec votre chère et tendre afin de lui offrir le plaisir qu'elle demande, pour rentrer finalement et voir que votre ami le Mefisto vous a recycler votre flotte qui ô malheur est rester 24h sur les quais???

Bon, je me doit de fournir une explication.

Difficile de répondre a tout ca en pagaille... John a éclaircit le point du domaine territorial, Black a donné une partie de réponse, mais je dois rajouter une chose.

Il n'y a pas d'incompatibilité.
Toute guerre entre ces deux alliances est proscrite, exceptée dans le cas d'une violation de ce traité
et

Citation :

Si un des membres de l'une des alliances conserve sa flotte à quai 24 heures durant, un membre de l'alliance adverse est pleinement autorisé à l'attaquer

On parle dans le premier cas de guerre.
Cela veut dire que si on doit prendre part a une guerre, et que, via nos PT respectifs, on se trouve l'un face a l'autre, on se refere a l'article concernant la diplomatie.
Mais a la différence d'un PNA, les raids sont tolérés.

Il faut vraiment différencier la guerre du simple raid.
Les regles d'ogame sont tres simple sur ce sujet.


Comme je l'ai déja évoqué, cela ne veut pas dire qu'on va faire expres de vous sonder 4 fois par jours pour trouver quelque chose.
Mais cela, autant pour l'aspect éducationnel que pour l'aspect du "coup de bol", s'il y a une flotte a quai, le scan aura pour but de tirer la sonnette d'alarme.
Et du coup, si 24 heures apres, le joueur (vous ou nous, ca marche dans les deux sens...) n'avez pas changé vos habitudes, un bon recyclage aprend bien plus que de beaux discours.


Donc, pour résumer.
Ce pacte n'est pas un PT, PNA et un PC.
On a bossé assez pour pouvoir affirmer que le but était de trouver une alternative moins "extreme" qu'un PNA que nous aurions refusé.

Pour avoir lu et relu, je ne vois pas de "piege sournois". Cela n'a jamais été notre but.

Ce pacte sert a sceller une amitié, sans pour autant nous "contraindre" a certaines regles qui ne servent a rien vu la différence de niveau.

A niveau équivalent, il aurai été question d'une entrée dans NEMESIS (PT commun avec les autres membres...).
Pour moi, ce pacte était une étape interessante.

Le fait que vous le refusiez en bloc ne changera pas grand chose.
Le fait de l'accepter ne vous mets pas dans la fosse aux lions, loin de la.
Cela amene tout de meme des avantages que nous pouvons partager sans mettre de contraintes d'un coté comme de l'autre.

Je le répete, on ne va pas faire expret de chercher tout vos membres un par un, pour voir si on peu vous taper dessus. L4article en question est la pour éviter tout litige.

Bon, je m'arrete la, sinon, on va se perdre dans un developpement de trops de points a la foi.

MErci de tout lire et de vous exprimer la dessus sans changer de point (histoire qu'on boucle un a un )

amicalement

Dr EVIL a écrit:

Il n'y a pas d'incompatibilité.
Toute guerre entre ces deux alliances est proscrite, exceptée dans le cas d'une violation de ce traité
et

Citation :

Si un des membres de l'une des alliances conserve sa flotte à quai 24 heures durant, un membre de l'alliance adverse est pleinement autorisé à l'attaquer

On parle dans le premier cas de guerre.
Cela veut dire que si on doit prendre part a une guerre, et que, via nos PT respectifs, on se trouve l'un face a l'autre, on se refere a l'article concernant la diplomatie.
Mais a la différence d'un PNA, les raids sont tolérés.

Il faut vraiment différencier la guerre du simple raid.
Les regles d'ogame sont tres simple sur ce sujet.

Bon ça avance, c'est bien, mais c'est normal, ça prend du temps de s'entendre sur des opinions différentes.

Là je comprend mieux, il faut dire que c'est un peu mieux expliqué. Nous sommes donc bien dans un traité d'amitié. La lumière que Dr Evil vient de faire sur le point 4.2 me plait déjà plus, il est vrai que les termes étaient important. Je vais soumettre cette nouvelle proposition (je dis nouvelle, même si elle ne change pas fondamentalement le texte, parce que je pense qu'elle doit y être intégrer puisqu'elle fait la lumière sur cette zone d'ombre.) au haut conseil des mefisto.

Je vous tiens au courant sur ce point.

Sur le deuxième point qui nous importe, black (je crois que c'est lui) a donné un éclaircissement. Cependant, cette méthode reste limité en personne puisqu'elle ne concerne que les joueurs qui ont une lune et ça limite quand même les joueurs puisqu'elle ne concerne pas tous le monde. Par respect pour les autres joueurs, qui n'ont pas de lune, je propose donc de retirer cette mention mais en concervant la possibilité de conserver le contact entre les joueurs en question si le cas se présente.


Je soumet tous ça au haut conseil et je reviens vous rendre une petite visite, à bientôt.

Mefistoguep

c'est vrai que ce deuxieme point, je le trouve assez inutile. chasser sur le terrrain de l'autre. puisque meme dans l'ally, on traine des fois sur le terrain d'un membre. (exemple: moi et isuxdontkillme! meme si j'evite d'aller trop sur son terrain, je le fait rarement)

Black a donné un cas extremement particulier.
Il n'est d'ailleurs pas mentionné dans le traité.

Le seul point a garder a l'esprit est: n'envahissez pas le territoire de "l'ami", meme si les pigeons y sont appétissant.

Cela ne vous empeche en rien de coloniser, mais pas en masse parce que l'endroit regorgerai de bon pigeons.

Quoi qu'il en soit, un bon raideur aura vite fait de repéré un attrouppement de membres de l'ally amies par ce traité et aura vite fait de saisir le sonseil et le diplomate pour discuter de cela et exiger une décolonisation partielle.

voila le point expliqué en d'autres termes.



Enfin bon, les chances que cela arrive, sur 8 Galaxies composées et 500 systemes chacune, sont minimes...
Mais encore une fois, il faut que cela soit écrit et ratifié pour éviter tout litige.
On cherche pas a bluffer quelqu'un, mais bel et bien a protéger les interets de chacuns.

Je reste bien sur a votre disposition (si je tarde, envoyez moi un mp ici et ingame réclamant ma présence)

Je vous fais une proposition, je crois que ce sera notre dernière. Elle exclue toute forme d'attaque ou d'hostilité entre notre deux alliances.

[quote=Mefistoguep][couleur=#cc3300]Traité[/couleur] d'amitié entre la VIP et la Mefisto

Article 1 - Objectif du traité
1.1.Les deux alliances mentionnées s'engagent dans des relations cordiales entre elles. Ces relations ont pour objectif la bonne entente dans les domaines commerciales, territoriales et militaires.
1.2.Les deux alliances conviennent aussi de partager leurs informations en vue de progresser dans le jeu.

Article 2 - Domaine commerciale
Le commerce entre les deux alliances est autorisé à un taux fixé par ces dernières. Les deux alliances s'engagent à négocier ce taux par l'intermédiaire de leur responsable commercial.

Article 3 - Domaine territoriale
Les deux alliances s'engagent à ne pas contester la souveraineté territoriale de leur partenaire. [couleur=#ffff00]En ne venant pas coloniser massivement un système solaire déjà largement occupé par leur partenaire.[/couleur] Si tout différend surgissait, les diplomates auraient pour tâche de les régler.

Article 4 - Domaine militaire
4.1. [couleur=#cc3300]Toute guerre entre ces deux alliances est proscrite[/couleur], exceptée dans le cas d'une violation de ce traité. [couleur=#cc3300]Tout raid entre les membres des deux alliances est interdit[/couleur].
[couleur=#ffff00]
_______________________________________________________________________________
Les guerres sont proscrite par l'article 4.1
Les raids sont interdits par l'article 4.1
Une attaque est un synonyme de RAID
PAr conséquent l'article 4.2 c'est pas viable et doit être retirer.

4.2. Si un des membres de l'une des alliances conserve sa flotte à quai 24 heures durant, un membre de l'alliance adverse est pleinement autorisé à l'attaquer.
________________________________________________________________________________[/couleur]
4.3. En cas d'entrée en guerre d'une des deux alliances contre un tiers, une audience peut être demandée à l'autre partie à ce traité dont le but sera la demande d'entrée en guerre ou les bons soins diplomatiques.

Article 5 - Divers
Tout autre domaine ne relevant pas de ce traité sera examiné par les voies diplomatiques normales.[/quote]

Nous souhaitons ajouter ou supprimer tous ce qui est en [couleur=#ffff00]Jaune.[/couleur]


C'est en cette forme que je pense le traité accetable, j'attend vos commentaire

c'est clairement un PNA (+ EC) mefistoguep! mais moi perso, ca me convient...

Salut , moi je dirais plutot que c'est un pacte total car y'a le PNA , l'EC et ce paragraphe

Citation :

4.3. En cas d'entrée en guerre d'une des deux alliances contre un tiers, une audience peut être demandée à l'autre partie à ce traité dont le but sera la demande d'entrée en guerre ou les bons soins diplomatiques.

donc entraide dans le besoin et dans l'adversité .



Bref , j'espére que maintenant on va pouvoir signer car l'encre de mon plume séche

Non ,tu te trompes, blackeagle, il s'agit bien d'une audiance, en cas de guerre mais en aucun cas d'une obligation. C'est pas parce qu'on est ami qu'on est obligé de subir les déboires du partenaire. Par contre, c'est pas exclus.

Oui chef c'est parce que j'avais la coupe afro j'avais mal entendu ça y est je suis rasé


donc et on intervient pas si le n'a pas demandé audience , par contre si a besoin d'aide on se pointe avec nos vaisseaux venant des des 4 coins de l'univers 22 .

Voilà ,

Je pense que le Doc soumettra vos modifications au Haut Conseil avant de vous communiquer la décision. Pour ma part, je ne suis pas pour un pseudo-PNA puisque les modifications que vous apportez se dirigent vers cette option. Ce sera notre démocratie interne qui statuera sur vos propositions.

Euh....

non, Doc ne fera pas ca car ca serai contraire a nos fondements démocratiques justement.

Si vous proposez un PNA dégisé, la réponse a déja été claire, c'est non.

avec NEMESIS et votre nombre impressionnant de membres, il nous parait impossible d'acceder a votre demande.
(comprenez simplement que si on accepte pour Mefisto, ya une liste impressionnante d'autre ally "sympas" qui vont nous faire la remarque et nous demander un PNA...)


Nous avaons écrit ce traité dans l'optique que cela ne pose pas de problemes pour tout type de joueurs.

Je pense avoir été explicite sur les points d'ombre.
J'attendais plutot un discussion ouverte ici meme sur les conditions.


Je vois la chose sous un autre angle:
Vous refusez le traité, cela ne change rien a ce qui se passe déja (hormis les petits plus comme les taux préférentiels, les gros coup de mains...)

Vous l'acceptez, on s'engage a vous accorder les petits plus.


Et surtout cela sera dans les deux sens ce qui donnera a V.I.P la certitude d'avoir un interet dans ce pacte.